Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?

[fabrice13]

DD doit changer sa tactique tout simplement. Un bloc defensif moins haut, un milieu plus fourni, quitte a laisser une seule pointe esseulée. Techniquement on se fait bouffer au mileu : kechta targha daler, et deja on assurerait un minimum dans ce domaine.

Faut il qu'il soit persuadé que sa tactique n'est pas la bonne.

On va vite voir si il se remet en question ou pas.

[Francky]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

[Momo-k]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

Merci Francky de cette analyse extrêmement fine , laquelle pose clairement l'équation à résoudre.

[Sky&Navy]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

Tout est juste mais je vois quand même une nuance entre l'investissement consenti pour signer à nouveau Ayew et l'investissement qu'il y aurait à licencier DD et recruter un nouveau coach.
Ayew nous a offert la saison dernière une certaine garantie quant à son niveau footballistique et son état de forme physique.
Quelle garantie offrirait l'arrivée d'un nouveau coach meilleur que DD soit-il dans la quête d'un maintien au vue de la qualité globale de l'effectif ?
Comme ça a été dit dernièrement par je ne sais plus qui et je ne sais plus sur quel topic, Elsner, aussi bon était il, a aussi été facilité dans sa mission par le fait de mener un projet en partant de 0. Il a donc pu façonner l'équipe comme il l'imaginait et / ou émettre des souhaits de profils à recruter dans la mesure du possible avec les faibles moyens du club. Il a aussi pu apprendre à connaître davantage les joueurs pendant la saison de ligue 2, où à la fois le travail était bien fait et l'urgence du résultat moins pesante.
La mission de DD était déjà plus bâtarde, dans la mesure où il rejoint un club avec un effectif déjà établi, avec un recrutement nul, et avec aussi peut être des états d'âmes de certains éléments dont le départ prévu n'a pas pu être effectif.
Un nouveau coach se retrouvera dans la même situation que DD à son arrivée, l'urgence du résultat encore plus présente après un quart de saison passé. Peut être appréhendera-t-il mieux et plus vite la problématique mais peut être pas!
Le problème que je vois dans un licenciement imminent de DD, c'est le timing. A la fois la saison est encore trop longue à mon sens pour recruter un pompier de service spécialiste des opérations commandos, et à la fois la saison déjà trop engagée pour un coach plutôt habitué à s'engager dans un projet de jeu sur le long terme (type Montanier que j'aime beaucoup)

[ouam]

Je partage ton point de vue. Comme tu dis ça peut aller très vite le foot.

Certains me dirons que c’est faux mais je suis désolé la saison dernière, après les défaites face à tous nos concurrents (y compris Clermont) la très grande majorité des supporters estimaient qu’on allait droit dans le mur (même des personnes habituellement optimistes) et c’était impossible à concevoir de faire des résultats face à paris et Strasbourg.

Alors oui on ne s’était pas fait étrillé mais on parle de défaite contre 2 futurs relégués, le 14e et le 12e

Le match contre Clermont avait été totalement honteux indigne d’une équipe de L1.

J’invite à regarder certaines conférences d’après match d’Elsner en fin de saison: il semblait totalement anéanti, perdu.

Tu as tout à fait raison de rappeler l'abattement et l'absence de solutions qu'on sentait chez Luka en fin de saison dernière.

Là où j'ai du mal à être optimiste sur la capacité de Digard à rebondir, c'est quand j'entends ce type de propos :

Il y avait la volonté de voir Oussama (Targhalline), on espérait qu’il nous apporte sa touche technique d’un point de vue offensif, et Rassoul (Ndiaye), parce qu’on sait que lorsque qu’on joue à trois derrière, on manque d’un peu de force offensive, et lui est capable de sortir une frappe, de nous apporter quelque chose

Justifier de mettre Kuziaev et Kechta sur le banc, au profil d'Oussama et Rassoul, par la capacité offensive prétendument supérieure de ces deux derniers, c'est quand même du haut niveau soit de mauvaise foi, soit d'incompréhension des forces de son effectif.

[EXPAT95]

On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.

[ouam]

On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.

Je pense que tu t'appuies plus sur leur notoriété que sur leurs qualités footballistiques récentes. Pour moi, les meilleurs milieux qu'on ait affrontés cette saison est celui de Monaco (avec l'excellent Golovin) et celui de Lille (les deux Gomes + André), clairement niveau ligue des champions (celui de Paris également, à partir de la rentrée de Neves).

Pour moi, le trio Tolisso - Veretout - Caqueret est assez unidimensionnel : ce sont trois joueurs à faible mobilité, techniquement aptes et costauds au duel, mais pas le genre à cavaler partout sur le terrain ou à se faire bien mal. Avec un peu d'impact et de jeu en première intention, on aurait dû les gêner davantage, comme l'a fait Toulouse il y a quelques semaines - avec un milieu Sierro-Casseres, est-ce bien meilleur que Touré, Targhalline, Kechta, Ndiaye ou Kuziaev ?

Je peux entendre qu'on est limite question talent devant, ça semble assez évident : on dispose soit de promesses (Housni, Ngoura, Joujou), soit de joueurs calibrés Ligue 2 (Soumaré, Grandsir). Derrière, on connaît nos limites, habituellement compensées par un état d'esprit à toute épreuve.

Mais au milieu, on a quand même l'effectif pour jouer au ballon, entre nos deux médaillés olympiques, Touré qui est sans doute l'un des joueurs les plus constants depuis son arrivée, Kuziaev qui, dans de bonnes conditions, a montré qu'il pouvait jouer les métronomes, et Ndiaye, qui arrive à un degré de performance très intéressant.

[Tengri (ex-Ytsejam)]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

Tout est juste mais je vois quand même une nuance entre l'investissement consenti pour signer à nouveau Ayew et l'investissement qu'il y aurait à licencier DD et recruter un nouveau coach.
Ayew nous a offert la saison dernière une certaine garantie quant à son niveau footballistique et son état de forme physique.
Quelle garantie offrirait l'arrivée d'un nouveau coach meilleur que DD soit-il dans la quête d'un maintien au vue de la qualité globale de l'effectif ?
Comme ça a été dit dernièrement par je ne sais plus qui et je ne sais plus sur quel topic, Elsner, aussi bon était il, a aussi été facilité dans sa mission par le fait de mener un projet en partant de 0. Il a donc pu façonner l'équipe comme il l'imaginait et / ou émettre des souhaits de profils à recruter dans la mesure du possible avec les faibles moyens du club. Il a aussi pu apprendre à connaître davantage les joueurs pendant la saison de ligue 2, où à la fois le travail était bien fait et l'urgence du résultat moins pesante.
La mission de DD était déjà plus bâtarde, dans la mesure où il rejoint un club avec un effectif déjà établi, avec un recrutement nul, et avec aussi peut être des états d'âmes de certains éléments dont le départ prévu n'a pas pu être effectif.
Un nouveau coach se retrouvera dans la même situation que DD à son arrivée, l'urgence du résultat encore plus présente après un quart de saison passé. Peut être appréhendera-t-il mieux et plus vite la problématique mais peut être pas!
Le problème que je vois dans un licenciement imminent de DD, c'est le timing. A la fois la saison est encore trop longue à mon sens pour recruter un pompier de service spécialiste des opérations commandos, et à la fois la saison déjà trop engagée pour un coach plutôt habitué à s'engager dans un projet de jeu sur le long terme (type Montanier que j'aime beaucoup)

J'ai quand même du mal à croire qu'il puisse y avoir autant d'états d'âme dans ce groupe liés à des velléités de départ non satisfaites. Le club a un déficit de 15 M€ à combler, s'il avait eu des offres décentes pour certains joueurs, je ne pense pas qu'il les aurait refusées. Il y a peut-être eu des déçus, mais j'ai tendance à croire que s'il y a des frustrations au sein de ce groupe, elles doivent plutôt provenir de la mauvaise utilisation de certains éléments. J'entends dire qu'un gars comme Sabbi aurait souhaité partir cet été, mais ce n'est pas non plus une stagnation d'enchaîner une 2e saison en L1 quand on vient de la première division danoise. Si Sabbi doit être frustré, c'est surtout par son faible temps de jeu en ce moment.

Quant à la valeur ajoutée d'un nouvel entraîneur, elle est effectivement incertaine, mais tout comme l'est celle d'Ayew, qui n'a plus 20 ans non plus et qui va bien commencer à décliner un jour. Le coach est quand même la pierre angulaire du projet sportif, si on ne voit aucune amélioration de ce côté-là, il peut être autrement plus payant d'investir à ce poste que dans n'importe quel joueur. La vraie question est donc : Digard peut-il s'améliorer et trouver la clé ? Comme Ouam, quand j'entends ce type de déclaration sur le choix de ses milieux, j'ai de sérieux doutes. Quand je vois les mêmes choix perdants se répéter chaque semaine, et aucune amélioration se dessiner dans le jeu, voire même une régression au niveau de l'état d'esprit des troupes, je m'inquiète fortement.

Un dernier point concernant les possibles 25 000 € d'amende par match en cas d'absence d'entraîneur diplômé : si l'équipe continue de sombrer avec Digard et que l'affluence baisse ne serait-ce que de 2000 personnes par match, à 30 € la place à la louche, ça fait dans les 60 000 € de recettes en moins par match à domicile. Le calcul est vite fait. Comme l'a dit Francky, le calcul économique doit être fait sur le long terme, et en intégrant tous les paramètres. Si Volpe est dans une démarche de vente du club, une descente en L2 à ce stade serait extrêmement préjudiciable pour la valorisation de son bien. L'investissement consenti pour recruter un nouvel entraîneur serait ainsi sans doute remboursé au centuple s'il permettait de pérenniser le club en L1. C'est peut-être déjà cette logique qui a prévalu dans la prolongation de contrat d'Ayew.

[EXPAT95]

Pour moi, le trio Tolisso - Veretout - Caqueret est assez unidimensionnel : ce sont trois joueurs à faible mobilité, techniquement aptes et costauds au duel, mais pas le genre à cavaler partout sur le terrain ou à se faire bien mal. Avec un peu d'impact et de jeu en première intention, on aurait dû les gêner davantage, comme l'a fait Toulouse il y a quelques semaines - avec un milieu Sierro-Casseres, est-ce bien meilleur que Touré, Targhalline, Kechta, Ndiaye ou Kuziaev ?

Je peux entendre qu'on est limite question talent devant, ça semble assez évident : on dispose soit de promesses (Housni, Ngoura, Joujou), soit de joueurs calibrés Ligue 2 (Soumaré, Grandsir). Derrière, on connaît nos limites, habituellement compensées par un état d'esprit à toute épreuve.

Mais au milieu, on a quand même l'effectif pour jouer au ballon, entre nos deux médaillés olympiques, Touré qui est sans doute l'un des joueurs les plus constants depuis son arrivée, Kuziaev qui, dans de bonnes conditions, a montré qu'il pouvait jouer les métronomes, et Ndiaye, qui arrive à un degré de performance très intéressant.

C'est difficile de comparer car contre Toulouse, Lyon n'avait pas le même milieu Tolisso étant remplacé par Tessmann, l'attaque n'était pas la même non plus d'ailleurs ; je pense que nous avons rencontré un OL beaucoup plus costaud dans tous les postes que l'OL que Toulouse a rencontré en septembre.

[Tengri (ex-Ytsejam)]

On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.

Je rejoins Ouam sur le fait que l'OL n'avait rien de particulièrement impressionnant : on a vu quelques individualités au-dessus de la moyenne, mais pas un collectif si redoutable. Et quand bien même, c'est aussi à nous de mettre nos meilleurs éléments en face. Si Digard ne voit pas ce que Kechta et Kouziaïev auraient pu nous apporter de plus que Targhalline et Ndiaye en termes de remontée de balle et de maîtrise du jeu au milieu de terrain, il y a quand même un problème.

C'est ça qui me fait le plus douter de notre coach. Peut-être qu'on n'a pas l'effectif taillé pour se maintenir, et dans ce cas-là soit : qu'on s'en prenne à la LFP, qui ne nous a pas permis de nous battre à armes égales avec nos concurrents. Mais je suis convaincu que Digard ne tire pas non plus le meilleur parti de l'effectif qu'il a sous la main : trop de joueurs mal utilisés (Targhalline) ou sous-utilisés (Kouziaïev, Sabbi), qui ont pourtant démontré l'an dernier qu'ils pouvaient apporter beaucoup plus que ceux qui sont sur le terrain actuellement.

Si l'on doit descendre en L2, j'aimerais au moins me dire qu'on a fait notre possible pour se maintenir : or je suis très loin d'avoir ce sentiment à l'heure actuelle.

[JP1872]

Savez vous si quelqu'un au club a les diplomes requis pour jouer les prete noms et éventuellement mettre le duo Costa-Douchez aux commandes? Ou bien aller chercher un "entraineur" qui n'a pas les diplômes que MB dénicherait ?

[Manolo76]

On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.

Je pense que tu t'appuies plus sur leur notoriété que sur leurs qualités footballistiques récentes. Pour moi, les meilleurs milieux qu'on ait affrontés cette saison est celui de Monaco (avec l'excellent Golovin) et celui de Lille (les deux Gomes + André), clairement niveau ligue des champions (celui de Paris également, à partir de la rentrée de Neves).

Pour moi, le trio Tolisso - Veretout - Caqueret est assez unidimensionnel : ce sont trois joueurs à faible mobilité, techniquement aptes et costauds au duel, mais pas le genre à cavaler partout sur le terrain ou à se faire bien mal. Avec un peu d'impact et de jeu en première intention, on aurait dû les gêner davantage, comme l'a fait Toulouse il y a quelques semaines - avec un milieu Sierro-Casseres, est-ce bien meilleur que Touré, Targhalline, Kechta, Ndiaye ou Kuziaev ?

Je peux entendre qu'on est limite question talent devant, ça semble assez évident : on dispose soit de promesses (Housni, Ngoura, Joujou), soit de joueurs calibrés Ligue 2 (Soumaré, Grandsir). Derrière, on connaît nos limites, habituellement compensées par un état d'esprit à toute épreuve.

Mais au milieu, on a quand même l'effectif pour jouer au ballon, entre nos deux médaillés olympiques, Touré qui est sans doute l'un des joueurs les plus constants depuis son arrivée, Kuziaev qui, dans de bonnes conditions, a montré qu'il pouvait jouer les métronomes, et Ndiaye, qui arrive à un degré de performance très intéressant.

Je suis d'accord, notre milieu de terrain est largement niveau "mi tableau de L1"
Notre attaque n'a pas le niveau ligue 1 par contre, mais avec le retour de Ayew il y a moyen de faire quelques choses
Par contre c'est notre faiblesse défensive qui me surprend
Dans notre effectif nous avons quand même Sangante et Youté qui sont très bon est qui sont superviser par des équipes d'un meilleur standing que le notre actuellement, sans compté Lloris qui est très bon et Operi qui devient titulaire avec sa sélection de la cote d'ivoire
Pour moi il y a un problème de confiance, surtout au milieu de terrain, qui change toutes les journée, sans trouver de réel équilibre,
On le voit bien dans nos matchs, on concède pas mal d'occasion (contre Lyon par exemple 16 tirs concéder et 8 cadrer) la première défense pour moi c'est le milieu de terrain, et pourtant Touré est très bon cette année

J'aimais pas l'année dernière quand Elsner faisait jouer Sangante arrière droit mais au moins on étaient pas à la ramasse défensivement, surtout que Sangante arrière droit c'était plutôt sur le papier, Sangante jouer plutôt dans une position axial défensif droit sur les replis défensif, Elsner jouer souvent 4-4-2 hybride en 5-3-2 si je ne me trompe pas

Par exemple phase offensive en 4-4-2 ;

Desmas
Sangante Youté Lloris Operi
Casimir Touré Kuzyaev Kechta
Sabbi Ayew

Phase défensive en 5-3-2 ;

Desmas
Casimir Sangante Youté Lloris Operi
Kuzyaev Touré Kechta
Sabbi Ayew

[mHACcauv]

Savez vous si quelqu'un au club a les diplomes requis pour jouer les prete noms et éventuellement mettre le duo Costa-Douchez aux commandes? Ou bien aller chercher un "entraineur" qui n'a pas les diplômes que MB dénicherait ?

Non personne n'a le diplôme, sauf DD, que l'on est pas obligé de virer !

[JP1872]

Savez vous si quelqu'un au club a les diplomes requis pour jouer les prete noms et éventuellement mettre le duo Costa-Douchez aux commandes? Ou bien aller chercher un "entraineur" qui n'a pas les diplômes que MB dénicherait ?

Non personne n'a le diplôme, sauf DD, que l'on est pas obligé de virer !

Je suis d'accord qu'on peut le garder sur le papier mais bonjour l'ambiance si on dit,en gros, à DD " tu t'assois sur le banc mais surtout tu ne dis rien"...

[Sky&Navy]

Je partage ton point de vue. Comme tu dis ça peut aller très vite le foot.

Certains me dirons que c’est faux mais je suis désolé la saison dernière, après les défaites face à tous nos concurrents (y compris Clermont) la très grande majorité des supporters estimaient qu’on allait droit dans le mur (même des personnes habituellement optimistes) et c’était impossible à concevoir de faire des résultats face à paris et Strasbourg.

Alors oui on ne s’était pas fait étrillé mais on parle de défaite contre 2 futurs relégués, le 14e et le 12e

Le match contre Clermont avait été totalement honteux indigne d’une équipe de L1.

J’invite à regarder certaines conférences d’après match d’Elsner en fin de saison: il semblait totalement anéanti, perdu.

Tu as tout à fait raison de rappeler l'abattement et l'absence de solutions qu'on sentait chez Luka en fin de saison dernière.

Là où j'ai du mal à être optimiste sur la capacité de Digard à rebondir, c'est quand j'entends ce type de propos :

Il y avait la volonté de voir Oussama (Targhalline), on espérait qu’il nous apporte sa touche technique d’un point de vue offensif, et Rassoul (Ndiaye), parce qu’on sait que lorsque qu’on joue à trois derrière, on manque d’un peu de force offensive, et lui est capable de sortir une frappe, de nous apporter quelque chose

Justifier de mettre Kuziaev et Kechta sur le banc, au profil d'Oussama et Rassoul, par la capacité offensive prétendument supérieure de ces deux derniers, c'est quand même du haut niveau soit de mauvaise foi, soit d'incompréhension des forces de son effectif.

Je ne suis pas 100% d'accord avec Digard mais je ne trouve pas ça si déconnant que ça non plus sur le papier.
Pour moi, offensivement Targhalline et Kechta dans leurs bons jours, c'est du kif kif.
Targhalline est peut être meilleur dans la vista / orientation du jeu et Kechta peut être supérieur dans les petits espaces.
Le souci, c'est de dire ça à l'instant T, alors que Targhalline est franchement hors de forme alors que Kechta a été plutôt bon depuis le début de saison, notamment quand Digard l'a fait joué un cran plus haut que le positionnement auquel on était habitués.
Quant à N'Diaye vs Kuziaiev, ceux qui me lisent régulièrement sur le forum savent que je suis assez dubitatif sur ce dernier mais je dois admettre que je le trouve plus protagoniste dans le jeu cette année lorsqu'il joue que l'année dernière sous Elsner où son jeu était à mon sens trop minimaliste.
De là à dire qu'il apporte plus offensivement que N'Diaye? Pour moi, c'est toujours du kif kif. Kuziaiev certainement plus propre techniquement mais sur un rythme assez bas, N'Diaye davantage dans un profil "impact player" mais quoi qu'il en soit, on ne dispose pas de milieu assez forts physiquement et techniquement pour être de vrais box to box dont les qualités offensives seraient de vrais armes.
Pour moi, ce match, quand on voit l'équipe amorphe des la première minute de jeu, tu peux essayer toutes les combinaisons de composition possible, tous les systèmes possibles, le résultat et le contenu aurait été similaires.