Faut il qu'il soit persuadé que sa tactique n'est pas la bonne.
On va vite voir si il se remet en question ou pas.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Faut il qu'il soit persuadé que sa tactique n'est pas la bonne.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Merci Francky de cette analyse extrêmement fine , laquelle pose clairement l'équation à résoudre.Francky a écrit : ↑22 oct. 2024 09:07 La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.
Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.
Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).
Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.
Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.
Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.
Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...
L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.
Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.
Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.
La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?
C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.
N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Tout est juste mais je vois quand même une nuance entre l'investissement consenti pour signer à nouveau Ayew et l'investissement qu'il y aurait à licencier DD et recruter un nouveau coach.Francky a écrit : ↑22 oct. 2024 09:07 La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.
Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.
Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).
Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.
Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.
Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.
Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...
L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.
Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.
Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.
La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?
C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.
N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Tu as tout à fait raison de rappeler l'abattement et l'absence de solutions qu'on sentait chez Luka en fin de saison dernière.Meven a écrit : ↑22 oct. 2024 02:01 Je partage ton point de vue. Comme tu dis ça peut aller très vite le foot.
Certains me dirons que c’est faux mais je suis désolé la saison dernière, après les défaites face à tous nos concurrents (y compris Clermont) la très grande majorité des supporters estimaient qu’on allait droit dans le mur (même des personnes habituellement optimistes) et c’était impossible à concevoir de faire des résultats face à paris et Strasbourg.
Alors oui on ne s’était pas fait étrillé mais on parle de défaite contre 2 futurs relégués, le 14e et le 12e
Le match contre Clermont avait été totalement honteux indigne d’une équipe de L1.
J’invite à regarder certaines conférences d’après match d’Elsner en fin de saison: il semblait totalement anéanti, perdu.
Justifier de mettre Kuziaev et Kechta sur le banc, au profil d'Oussama et Rassoul, par la capacité offensive prétendument supérieure de ces deux derniers, c'est quand même du haut niveau soit de mauvaise foi, soit d'incompréhension des forces de son effectif.Il y avait la volonté de voir Oussama (Targhalline), on espérait qu’il nous apporte sa touche technique d’un point de vue offensif, et Rassoul (Ndiaye), parce qu’on sait que lorsque qu’on joue à trois derrière, on manque d’un peu de force offensive, et lui est capable de sortir une frappe, de nous apporter quelque chose
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Je pense que tu t'appuies plus sur leur notoriété que sur leurs qualités footballistiques récentes. Pour moi, les meilleurs milieux qu'on ait affrontés cette saison est celui de Monaco (avec l'excellent Golovin) et celui de Lille (les deux Gomes + André), clairement niveau ligue des champions (celui de Paris également, à partir de la rentrée de Neves).EXPAT95 a écrit : ↑22 oct. 2024 12:09 On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
J'ai quand même du mal à croire qu'il puisse y avoir autant d'états d'âme dans ce groupe liés à des velléités de départ non satisfaites. Le club a un déficit de 15 M€ à combler, s'il avait eu des offres décentes pour certains joueurs, je ne pense pas qu'il les aurait refusées. Il y a peut-être eu des déçus, mais j'ai tendance à croire que s'il y a des frustrations au sein de ce groupe, elles doivent plutôt provenir de la mauvaise utilisation de certains éléments. J'entends dire qu'un gars comme Sabbi aurait souhaité partir cet été, mais ce n'est pas non plus une stagnation d'enchaîner une 2e saison en L1 quand on vient de la première division danoise. Si Sabbi doit être frustré, c'est surtout par son faible temps de jeu en ce moment.Sky&Navy a écrit : ↑22 oct. 2024 10:18Tout est juste mais je vois quand même une nuance entre l'investissement consenti pour signer à nouveau Ayew et l'investissement qu'il y aurait à licencier DD et recruter un nouveau coach.Francky a écrit : ↑22 oct. 2024 09:07 La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.
Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.
Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).
Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.
Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.
Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.
Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...
L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.
Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.
Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.
La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?
C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.
N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.
Ayew nous a offert la saison dernière une certaine garantie quant à son niveau footballistique et son état de forme physique.
Quelle garantie offrirait l'arrivée d'un nouveau coach meilleur que DD soit-il dans la quête d'un maintien au vue de la qualité globale de l'effectif ?
Comme ça a été dit dernièrement par je ne sais plus qui et je ne sais plus sur quel topic, Elsner, aussi bon était il, a aussi été facilité dans sa mission par le fait de mener un projet en partant de 0. Il a donc pu façonner l'équipe comme il l'imaginait et / ou émettre des souhaits de profils à recruter dans la mesure du possible avec les faibles moyens du club. Il a aussi pu apprendre à connaître davantage les joueurs pendant la saison de ligue 2, où à la fois le travail était bien fait et l'urgence du résultat moins pesante.
La mission de DD était déjà plus bâtarde, dans la mesure où il rejoint un club avec un effectif déjà établi, avec un recrutement nul, et avec aussi peut être des états d'âmes de certains éléments dont le départ prévu n'a pas pu être effectif.
Un nouveau coach se retrouvera dans la même situation que DD à son arrivée, l'urgence du résultat encore plus présente après un quart de saison passé. Peut être appréhendera-t-il mieux et plus vite la problématique mais peut être pas!
Le problème que je vois dans un licenciement imminent de DD, c'est le timing. A la fois la saison est encore trop longue à mon sens pour recruter un pompier de service spécialiste des opérations commandos, et à la fois la saison déjà trop engagée pour un coach plutôt habitué à s'engager dans un projet de jeu sur le long terme (type Montanier que j'aime beaucoup)
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
C'est difficile de comparer car contre Toulouse, Lyon n'avait pas le même milieu Tolisso étant remplacé par Tessmann, l'attaque n'était pas la même non plus d'ailleurs ; je pense que nous avons rencontré un OL beaucoup plus costaud dans tous les postes que l'OL que Toulouse a rencontré en septembre.ouam a écrit : ↑22 oct. 2024 12:26Pour moi, le trio Tolisso - Veretout - Caqueret est assez unidimensionnel : ce sont trois joueurs à faible mobilité, techniquement aptes et costauds au duel, mais pas le genre à cavaler partout sur le terrain ou à se faire bien mal. Avec un peu d'impact et de jeu en première intention, on aurait dû les gêner davantage, comme l'a fait Toulouse il y a quelques semaines - avec un milieu Sierro-Casseres, est-ce bien meilleur que Touré, Targhalline, Kechta, Ndiaye ou Kuziaev ?
Je peux entendre qu'on est limite question talent devant, ça semble assez évident : on dispose soit de promesses (Housni, Ngoura, Joujou), soit de joueurs calibrés Ligue 2 (Soumaré, Grandsir). Derrière, on connaît nos limites, habituellement compensées par un état d'esprit à toute épreuve.
Mais au milieu, on a quand même l'effectif pour jouer au ballon, entre nos deux médaillés olympiques, Touré qui est sans doute l'un des joueurs les plus constants depuis son arrivée, Kuziaev qui, dans de bonnes conditions, a montré qu'il pouvait jouer les métronomes, et Ndiaye, qui arrive à un degré de performance très intéressant.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Je rejoins Ouam sur le fait que l'OL n'avait rien de particulièrement impressionnant : on a vu quelques individualités au-dessus de la moyenne, mais pas un collectif si redoutable. Et quand bien même, c'est aussi à nous de mettre nos meilleurs éléments en face. Si Digard ne voit pas ce que Kechta et Kouziaïev auraient pu nous apporter de plus que Targhalline et Ndiaye en termes de remontée de balle et de maîtrise du jeu au milieu de terrain, il y a quand même un problème.EXPAT95 a écrit : ↑22 oct. 2024 12:09 On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Je suis d'accord, notre milieu de terrain est largement niveau "mi tableau de L1"ouam a écrit : ↑22 oct. 2024 12:26Je pense que tu t'appuies plus sur leur notoriété que sur leurs qualités footballistiques récentes. Pour moi, les meilleurs milieux qu'on ait affrontés cette saison est celui de Monaco (avec l'excellent Golovin) et celui de Lille (les deux Gomes + André), clairement niveau ligue des champions (celui de Paris également, à partir de la rentrée de Neves).EXPAT95 a écrit : ↑22 oct. 2024 12:09 On s'est fait bouffé en première mi-temps dimanche, est-ce du à la composition de Digard ou à la composition de l'OL qui nous est largement supérieure ? Difficile de dire si Kuziaev et Kechta auraient apporté plus que Targhalline et Ndiaye, personne n'aura la réponse, c'était le choix du coach, choix perdant à l'évidence mais en face il y avait tout de même Tolisso, Veretout et Caqueret ; ça ne me paraît pas être du même niveau.
Pour moi, le trio Tolisso - Veretout - Caqueret est assez unidimensionnel : ce sont trois joueurs à faible mobilité, techniquement aptes et costauds au duel, mais pas le genre à cavaler partout sur le terrain ou à se faire bien mal. Avec un peu d'impact et de jeu en première intention, on aurait dû les gêner davantage, comme l'a fait Toulouse il y a quelques semaines - avec un milieu Sierro-Casseres, est-ce bien meilleur que Touré, Targhalline, Kechta, Ndiaye ou Kuziaev ?
Je peux entendre qu'on est limite question talent devant, ça semble assez évident : on dispose soit de promesses (Housni, Ngoura, Joujou), soit de joueurs calibrés Ligue 2 (Soumaré, Grandsir). Derrière, on connaît nos limites, habituellement compensées par un état d'esprit à toute épreuve.
Mais au milieu, on a quand même l'effectif pour jouer au ballon, entre nos deux médaillés olympiques, Touré qui est sans doute l'un des joueurs les plus constants depuis son arrivée, Kuziaev qui, dans de bonnes conditions, a montré qu'il pouvait jouer les métronomes, et Ndiaye, qui arrive à un degré de performance très intéressant.
Re: Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?
Non personne n'a le diplôme, sauf DD, que l'on est pas obligé de virer !