CVC, droits TV, DAZN & Cie : Le feuilleton de l'été !

[Gremlin]

Ben si le PSG fait partie du problème, quand tu donnes la majorité des droits TV à un seul club qui n'est déjà pas à la rue financièrement et que tu laisses des miettes à ceux de la deuxième partie de tableau, tu ne tires malheureusement pas le championnat français vers le haut mais bien vers le bas. La premier League a un mode de répartition bien plus équilibré et on voit que ça fonctionne mieux.

En plus quand on connaît l'influence de Nasser dans les instances du foot français ...

Ben oui et non.
Le PSG défend à l'extrême ses intérêts, profite du système, se sert de labrune qui lui mange dans la main, ok si tu veux, c'est pas faux.
Mais après tout c'est le rôle d'un président de club de défendre ses intérêts (qui plus est alors que le fair play financier les oblige à mettre des rentrées financières "non directement qataries" en face de leurs dépenses).

Mais d'une, c'est le rôle d'une ligue digne de ce nom, et non d'un président de club, que de veiller à ce que la répartition des droits bénéficie à tous, dans l'intérêt du championnat et non simplement pour servir qq intérêts.

Et de 2, c'est évidemment difficile de savoir ce qu'il en serait précisément, mais quel serait le montant des droits télé pour la L1 s'il n'y avait pas une locomotive comme le PSG? (Ne serait ce que les droits internationaux; 130 millions quand même sauf erreur).

Aurait on le même nombre de places en coupe d'Europe (avec les rentrées hors LFP qui vont avec pour les clubs qualifiés) si le psg n'allait pas de façon régulière loin en champions league (avec les points que ca rapporte)?

Y aurait il un tel engouement/affluence dans les stades (à peu près dans ts les clubs de ligue 1) s'il n'y avait pas dans notre championnat ce club qui a fait jouer parmi les meilleurs joueurs du monde (même si c'est moins clinquant depuis 2 saisons). (Et je parle à l'année, pas seulement le match contre le PSG, qui doit ttefois être la plus grosse rentrée billetterie d'à peu près ts les clubs).

On se rappelle à peu pres tous ici de ce qu'était là L1 avant l'arrivée de Doha dans le jeu. Hormis la période où Aulas avait su construire un grand OL qui dominait le championnat et ne faisait as que se la figuration en champions league, le reste du temos ça ne faisait pas rêver...

Et bien sur que l'exemple de la PL fait rêver. Mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils ont près de 2 milliards d'euros à distribuer chaque saison si bien que le dernier du championnat de PL touche au final a peu près autant (si ce nest plus ailleurs maintenant) que le psg...

S'il y a bien qqchose dont il faudrait s'inspirer de la PL, c'est comment ils en sont arrivés à cette puissance? (Savoir développer "son produit" dans l'intérêt de tous, j'en reviens au point de depart), Plus que de vouloir nous calquer sur eux a l'heure actuelle alors que, financièrement parlant, on ne joue pas dans la même cour...
(mais pas sur non plus que les anglais chouinent pour payer 15€ par mois pour suivre la PL à la télé, comme en était arrivé dazn, (et c'est encore moins avec la dernière offre). Et ne parlons même pas du prix des places au stade... mais c'est un autre sujet, je m'égare)

[Djo]

Ben si le PSG fait partie du problème, quand tu donnes la majorité des droits TV à un seul club qui n'est déjà pas à la rue financièrement et que tu laisses des miettes à ceux de la deuxième partie de tableau, tu ne tires malheureusement pas le championnat français vers le haut mais bien vers le bas. La premier League a un mode de répartition bien plus équilibré et on voit que ça fonctionne mieux.

En plus quand on connaît l'influence de Nasser dans les instances du foot français ...

Ben oui et non.
Le PSG défend à l'extrême ses intérêts, profite du système, se sert de labrune qui lui mange dans la main, ok si tu veux, c'est pas faux.
Mais après tout c'est le rôle d'un président de club de défendre ses intérêts (qui plus est alors que le fair play financier les oblige à mettre des rentrées financières "non directement qataries" en face de leurs dépenses).

Mais d'une, c'est le rôle d'une ligue digne de ce nom, et non d'un président de club, que de veiller à ce que la répartition des droits bénéficie à tous, dans l'intérêt du championnat et non simplement pour servir qq intérêts.

Et de 2, c'est évidemment difficile de savoir ce qu'il en serait précisément, mais quel serait le montant des droits télé pour la L1 s'il n'y avait pas une locomotive comme le PSG? (Ne serait ce que les droits internationaux; 130 millions quand même sauf erreur).

Aurait on le même nombre de places en coupe d'Europe (avec les rentrées hors LFP qui vont avec pour les clubs qualifiés) si le psg n'allait pas de façon régulière loin en champions league (avec les points que ca rapporte)?

Y aurait il un tel engouement/affluence dans les stades (à peu près dans ts les clubs de ligue 1) s'il n'y avait pas dans notre championnat ce club qui a fait jouer parmi les meilleurs joueurs du monde (même si c'est moins clinquant depuis 2 saisons). (Et je parle à l'année, pas seulement le match contre le PSG, qui doit ttefois être la plus grosse rentrée billetterie d'à peu près ts les clubs).

On se rappelle à peu pres tous ici de ce qu'était là L1 avant l'arrivée de Doha dans le jeu. Hormis la période où Aulas avait su construire un grand OL qui dominait le championnat et ne faisait as que se la figuration en champions league, le reste du temos ça ne faisait pas rêver...

Et bien sur que l'exemple de la PL fait rêver. Mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils ont près de 2 milliards d'euros à distribuer chaque saison si bien que le dernier du championnat de PL touche au final a peu près autant (si ce nest plus ailleurs maintenant) que le psg...

S'il y a bien qqchose dont il faudrait s'inspirer de la PL, c'est comment ils en sont arrivés à cette puissance? (Savoir développer "son produit" dans l'intérêt de tous, j'en reviens au point de depart), Plus que de vouloir nous calquer sur eux a l'heure actuelle alors que, financièrement parlant, on ne joue pas dans la même cour...
(mais pas sur non plus que les anglais chouinent pour payer 15€ par mois pour suivre la PL à la télé, comme en était arrivé dazn, (et c'est encore moins avec la dernière offre). Et ne parlons même pas du prix des places au stade... mais c'est un autre sujet, je m'égare)

As-tu envie d’aller voir un film si tu connais la fin?

Ba le téléspectateur lambda qui ne supporte pas une équipe en particulier, n’a pas envie de mettre de l’argent pour un championnat alors qu’il sait qui va gagner à la fin.

[EXPAT95]

Ben oui et non.
Le PSG défend à l'extrême ses intérêts, profite du système, se sert de labrune qui lui mange dans la main, ok si tu veux, c'est pas faux.
Mais après tout c'est le rôle d'un président de club de défendre ses intérêts (qui plus est alors que le fair play financier les oblige à mettre des rentrées financières "non directement qataries" en face de leurs dépenses).

Mais d'une, c'est le rôle d'une ligue digne de ce nom, et non d'un président de club, que de veiller à ce que la répartition des droits bénéficie à tous, dans l'intérêt du championnat et non simplement pour servir qq intérêts.

Et de 2, c'est évidemment difficile de savoir ce qu'il en serait précisément, mais quel serait le montant des droits télé pour la L1 s'il n'y avait pas une locomotive comme le PSG? (Ne serait ce que les droits internationaux; 130 millions quand même sauf erreur).

Aurait on le même nombre de places en coupe d'Europe (avec les rentrées hors LFP qui vont avec pour les clubs qualifiés) si le psg n'allait pas de façon régulière loin en champions league (avec les points que ca rapporte)?

Y aurait il un tel engouement/affluence dans les stades (à peu près dans ts les clubs de ligue 1) s'il n'y avait pas dans notre championnat ce club qui a fait jouer parmi les meilleurs joueurs du monde (même si c'est moins clinquant depuis 2 saisons). (Et je parle à l'année, pas seulement le match contre le PSG, qui doit ttefois être la plus grosse rentrée billetterie d'à peu près ts les clubs).

On se rappelle à peu pres tous ici de ce qu'était là L1 avant l'arrivée de Doha dans le jeu. Hormis la période où Aulas avait su construire un grand OL qui dominait le championnat et ne faisait as que se la figuration en champions league, le reste du temos ça ne faisait pas rêver...

Et bien sur que l'exemple de la PL fait rêver. Mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils ont près de 2 milliards d'euros à distribuer chaque saison si bien que le dernier du championnat de PL touche au final a peu près autant (si ce nest plus ailleurs maintenant) que le psg...

S'il y a bien qqchose dont il faudrait s'inspirer de la PL, c'est comment ils en sont arrivés à cette puissance? (Savoir développer "son produit" dans l'intérêt de tous, j'en reviens au point de depart), Plus que de vouloir nous calquer sur eux a l'heure actuelle alors que, financièrement parlant, on ne joue pas dans la même cour...
(mais pas sur non plus que les anglais chouinent pour payer 15€ par mois pour suivre la PL à la télé, comme en était arrivé dazn, (et c'est encore moins avec la dernière offre). Et ne parlons même pas du prix des places au stade... mais c'est un autre sujet, je m'égare)

Cela fait beaucoup de questions auxquelles il est bien difficile de répondre, notamment sur le prix de l'abonnement qui est certainement plus élevé qu'en France, mais qui est compensé par le fait que les salaires sont également plus élevés en Angleterre qu'en France ; donc les anglais paient plus cher leur abonnement mais ont plus de moyens pour le payer.

Pour ma part, je reste persuadé qu'une répartition plus équitable des droits TV permettrait aux clubs français de se sortir de ce bourbier financier qu'est devenu la L1 ; le modèle actuel a pu fonctionner tant que les droits TV étaient élevés, maintenant qu'ils sont réduits à peau de chagrin il faudrait revoir le modèle.

[Meven]

Ben si le PSG fait partie du problème, quand tu donnes la majorité des droits TV à un seul club qui n'est déjà pas à la rue financièrement et que tu laisses des miettes à ceux de la deuxième partie de tableau, tu ne tires malheureusement pas le championnat français vers le haut mais bien vers le bas. La premier League a un mode de répartition bien plus équilibré et on voit que ça fonctionne mieux.

En plus quand on connaît l'influence de Nasser dans les instances du foot français ...

Ben oui et non.
Le PSG défend à l'extrême ses intérêts, profite du système, se sert de labrune qui lui mange dans la main, ok si tu veux, c'est pas faux.
Mais après tout c'est le rôle d'un président de club de défendre ses intérêts (qui plus est alors que le fair play financier les oblige à mettre des rentrées financières "non directement qataries" en face de leurs dépenses).

Mais d'une, c'est le rôle d'une ligue digne de ce nom, et non d'un président de club, que de veiller à ce que la répartition des droits bénéficie à tous, dans l'intérêt du championnat et non simplement pour servir qq intérêts.

Et de 2, c'est évidemment difficile de savoir ce qu'il en serait précisément, mais quel serait le montant des droits télé pour la L1 s'il n'y avait pas une locomotive comme le PSG? (Ne serait ce que les droits internationaux; 130 millions quand même sauf erreur).

Aurait on le même nombre de places en coupe d'Europe (avec les rentrées hors LFP qui vont avec pour les clubs qualifiés) si le psg n'allait pas de façon régulière loin en champions league (avec les points que ca rapporte)?

Y aurait il un tel engouement/affluence dans les stades (à peu près dans ts les clubs de ligue 1) s'il n'y avait pas dans notre championnat ce club qui a fait jouer parmi les meilleurs joueurs du monde (même si c'est moins clinquant depuis 2 saisons). (Et je parle à l'année, pas seulement le match contre le PSG, qui doit ttefois être la plus grosse rentrée billetterie d'à peu près ts les clubs).

On se rappelle à peu pres tous ici de ce qu'était là L1 avant l'arrivée de Doha dans le jeu. Hormis la période où Aulas avait su construire un grand OL qui dominait le championnat et ne faisait as que se la figuration en champions league, le reste du temos ça ne faisait pas rêver...

Et bien sur que l'exemple de la PL fait rêver. Mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils ont près de 2 milliards d'euros à distribuer chaque saison si bien que le dernier du championnat de PL touche au final a peu près autant (si ce nest plus ailleurs maintenant) que le psg...

S'il y a bien qqchose dont il faudrait s'inspirer de la PL, c'est comment ils en sont arrivés à cette puissance? (Savoir développer "son produit" dans l'intérêt de tous, j'en reviens au point de depart), Plus que de vouloir nous calquer sur eux a l'heure actuelle alors que, financièrement parlant, on ne joue pas dans la même cour...
(mais pas sur non plus que les anglais chouinent pour payer 15€ par mois pour suivre la PL à la télé, comme en était arrivé dazn, (et c'est encore moins avec la dernière offre). Et ne parlons même pas du prix des places au stade... mais c'est un autre sujet, je m'égare)

Tu sembles défendre le PSG mais dans le même temps tu dis qu’il faut s’inspirer de la PL mais sais tu que le premier de premier League ne touche que 1,5 fois + que le dernier.

En France, si on écoute Roussier, ça va être 10 fois +.

En Angleterre les gros clubs ont surtout développé le merchandising. Le PSG aussi sauf qu’eux ils veulent aussi avoir le maximum de droit TV. Le beurre et l’argent du beurre.
Ça ne les intéresse pas d’avoir un championnat compétitif. Ils veulent tout rafler. C’est bien pour cette raison qu’il se dit que Nasser n’est pas très ravi de l’arrivée d’Arnaud à la tête du pfc.

[Djo]

Ben si le PSG fait partie du problème, quand tu donnes la majorité des droits TV à un seul club qui n'est déjà pas à la rue financièrement et que tu laisses des miettes à ceux de la deuxième partie de tableau, tu ne tires malheureusement pas le championnat français vers le haut mais bien vers le bas. La premier League a un mode de répartition bien plus équilibré et on voit que ça fonctionne mieux.

En plus quand on connaît l'influence de Nasser dans les instances du foot français ...

Ben oui et non.
Le PSG défend à l'extrême ses intérêts, profite du système, se sert de labrune qui lui mange dans la main, ok si tu veux, c'est pas faux.
Mais après tout c'est le rôle d'un président de club de défendre ses intérêts (qui plus est alors que le fair play financier les oblige à mettre des rentrées financières "non directement qataries" en face de leurs dépenses).

Mais d'une, c'est le rôle d'une ligue digne de ce nom, et non d'un président de club, que de veiller à ce que la répartition des droits bénéficie à tous, dans l'intérêt du championnat et non simplement pour servir qq intérêts.

Et de 2, c'est évidemment difficile de savoir ce qu'il en serait précisément, mais quel serait le montant des droits télé pour la L1 s'il n'y avait pas une locomotive comme le PSG? (Ne serait ce que les droits internationaux; 130 millions quand même sauf erreur).

Aurait on le même nombre de places en coupe d'Europe (avec les rentrées hors LFP qui vont avec pour les clubs qualifiés) si le psg n'allait pas de façon régulière loin en champions league (avec les points que ca rapporte)?

Y aurait il un tel engouement/affluence dans les stades (à peu près dans ts les clubs de ligue 1) s'il n'y avait pas dans notre championnat ce club qui a fait jouer parmi les meilleurs joueurs du monde (même si c'est moins clinquant depuis 2 saisons). (Et je parle à l'année, pas seulement le match contre le PSG, qui doit ttefois être la plus grosse rentrée billetterie d'à peu près ts les clubs).

On se rappelle à peu pres tous ici de ce qu'était là L1 avant l'arrivée de Doha dans le jeu. Hormis la période où Aulas avait su construire un grand OL qui dominait le championnat et ne faisait as que se la figuration en champions league, le reste du temos ça ne faisait pas rêver...

Et bien sur que l'exemple de la PL fait rêver. Mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils ont près de 2 milliards d'euros à distribuer chaque saison si bien que le dernier du championnat de PL touche au final a peu près autant (si ce nest plus ailleurs maintenant) que le psg...

S'il y a bien qqchose dont il faudrait s'inspirer de la PL, c'est comment ils en sont arrivés à cette puissance? (Savoir développer "son produit" dans l'intérêt de tous, j'en reviens au point de depart), Plus que de vouloir nous calquer sur eux a l'heure actuelle alors que, financièrement parlant, on ne joue pas dans la même cour...
(mais pas sur non plus que les anglais chouinent pour payer 15€ par mois pour suivre la PL à la télé, comme en était arrivé dazn, (et c'est encore moins avec la dernière offre). Et ne parlons même pas du prix des places au stade... mais c'est un autre sujet, je m'égare)

Tu sembles défendre le PSG mais dans le même temps tu dis qu’il faut s’inspirer de la PL mais sais tu que le premier de premier League ne touche que 1,5 fois + que le dernier.

En France, si on écoute Roussier, ça va être 10 fois +.

En Angleterre les gros clubs ont surtout développé le merchandising. Le PSG aussi sauf qu’eux ils veulent aussi avoir le maximum de droit TV. Le beurre et l’argent du beurre.
Ça ne les intéresse pas d’avoir un championnat compétitif. Ils veulent tout rafler. C’est bien pour cette raison qu’il se dit que Nasser n’est pas très ravi de l’arrivée d’Arnaud à la tête du pfc.

Leur plus gros objectif est la ldc et uniquement la ldc, et pour cela il faut être compétitif tout en rentrant dans les clous du fair play.

Donc en effet avoir des gros droits tv et des contrats de sponsorings maquillés ça aide pour être dans les règles…

[Meven]

[Djo]

Réunion de crise, sms au président de la part de Labrune pour dire de ne rien fuité sur la situation, président qui font fuiter, le cirque Labrune continue.

[Gremlin]

As-tu envie d’aller voir un film si tu connais la fin?

Ba le téléspectateur lambda qui ne supporte pas une équipe en particulier, n’a pas envie de mettre de l’argent pour un championnat alors qu’il sait qui va gagner à la fin.

Très franchement, bien sûr qu'un championnat plus disputé serait plus intéressant en soi*, mais est ce que ça aurait un impact significatif sur les audiences télé (légales), le nombre d'abonnés..? je pense que ce n'est vraiment pas le critère déterminant.

(Je vous renvoie encore aux affluences dans les stades : il n'y a jamais eu autant de monde dans les stades de L1 que ces dernieres années; le spectateur et le téléspectateur seraient donc 2 espèces totalement différentes...? ).

Nombre d'abonnés (télé) le font avant tout pour suivre leur club fétiche (qu'ils soient de la ville en question, ou suivent "leur" club par procuration). Quand je regarde un match du HAC a l'extérieur, un match de nos concurrents directs par curiosité (ou sadisme... :-), mais aussi un Lens/Lille, un OL/OM etc. etc. Très franchement, la course pour le titre à ce moment là ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

*s'agissant de l'intérêt, alors oui bien sur, si les Saoudiens rachètent L'OM par ex (puisque c'est assez symptomatique de la France, on a beson de capitaux étrangers, notammnet petrodollars (qu'on est les 1ers a critiquer par ailleurs) pour rester dans la course) , ça remettra un piquant non négligeable au championnat.
A l'inverse, si c'est parcque le psg "rentre dans le rang" qu'on retrouve du suspens... je te garantis que la L1, son intérêt, y perdra aussi sec...

Et d'autres facteurs jouent sur l'intérêt: un psg qui gagne (enfin) la LDC et ça se ressentira sur l'intérêt pour la L1 immédiatement, les gens préférant suivre celui qui gagne (le club, mais aussi son championnat). Si tu as 2 clubs français capables de performer régulièrement en Europe, que ce soit le PSG, L'OM, l'OL, le HAC ou tout autre ce sera encore mieux.

A l'inverse, continue à être un championnat de loosers sur la scène européenne, et beaucoup préféreront suivre la PL ou la Liga, parce que quand même, c'est autre chose hein ma bonne dame...

Et puis, il faut regarder un peu aussi l'étranger: oui de ce point de vue la PL est, aussi, un modèle (pas certain cela étant, mais à voir je ne sais pas, que la répartition des droits ait toujours été aussi égalitaire), mais en Allemagne, il fallait remonter à 2012 pour voir un autre club que le Bayern champion, comme l'a réussi Leverkussen l'an dernier, la Bundesliga est elle boudée par les téléspectateurs..?
Et en Espagne, sur les 40 derniers championnats, le Real et le Barca se sont partagés le titre 34 fois... bien sûr c'est mieux qu'un championnat hégémonique (ce que n'est toutefois pas encore tout a fait le PSG qui en laisse échapper de temps en temps) mais c'est pas non plus un scénario à suspens dingue quand tu n'es fan ni de l'un, ni de l'autre...

Bref, en résumé, il n'y a pas de formule miracle, plus une addition de (beaucoup de) choses. Mais pour en revenir au psg (dont je ne suis pas certain qu'il tremble devant l'arrivée du pfc version lvmh...), bien sûr que la ligue ne devrait pas marcher dans son jeu comme ça, mais je persiste à dire que c'est plus un atout qu'un handicap pour notre championnat.

(Et pourtant croyez bien que je me contrefous éperdument de ce club en soi. De même que j'ai une certaine aversion pour l'OM mais je suis persuadé qu'on serait tous gagnants à avoir un OM fort dans notre championnat).

@meven: avant de répondre pour repondre, lis un peu ce que je dis s'il te plaît.

[Domcan]

Et dazn ? Ba rien, donc faut arrêter de se plaindre de l’iptv et faut innover ou créer du contenu !!

Enfin à prendre l'iptv tu poignardes ton club non?

ps1: que les joueurs soient moins payés aussi ça éviterait que les clubs sortent autant d'argent tous les mois...
trop payés les mecs.

ps2: le constat à notre époque tu n'as pas de fric , tu n'y arrives pas et tu n'as rien à faire en ligue 1.
...un peu nous c'est une question de temps pour descendre.
...c'est triste mais c'est la réalité.

[Djo]

As-tu envie d’aller voir un film si tu connais la fin?

Ba le téléspectateur lambda qui ne supporte pas une équipe en particulier, n’a pas envie de mettre de l’argent pour un championnat alors qu’il sait qui va gagner à la fin.

Très franchement, bien sûr qu'un championnat plus disputé serait plus intéressant en soi*, mais est ce que ça aurait un impact significatif sur les audiences télé (légales), le nombre d'abonnés..? je pense que ce n'est vraiment pas le critère déterminant.

(Je vous renvoie encore aux affluences dans les stades : il n'y a jamais eu autant de monde dans les stades de L1 que ces dernieres années; le spectateur et le téléspectateur seraient donc 2 espèces totalement différentes...? ).

Nombre d'abonnés (télé) le font avant tout pour suivre leur club fétiche (qu'ils soient de la ville en question, ou suivent "leur" club par procuration). Quand je regarde un match du HAC a l'extérieur, un match de nos concurrents directs par curiosité (ou sadisme... :-), mais aussi un Lens/Lille, un OL/OM etc. etc. Très franchement, la course pour le titre à ce moment là ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

*s'agissant de l'intérêt, alors oui bien sur, si les Saoudiens rachètent L'OM par ex (puisque c'est assez symptomatique de la France, on a beson de capitaux étrangers, notammnet petrodollars (qu'on est les 1ers a critiquer par ailleurs) pour rester dans la course) , ça remettra un piquant non négligeable au championnat.
A l'inverse, si c'est parcque le psg "rentre dans le rang" qu'on retrouve du suspens... je te garantis que la L1, son intérêt, y perdra aussi sec...

Et d'autres facteurs jouent sur l'intérêt: un psg qui gagne (enfin) la LDC et ça se ressentira sur l'intérêt pour la L1 immédiatement, les gens préférant suivre celui qui gagne (le club, mais aussi son championnat). Si tu as 2 clubs français capables de performer régulièrement en Europe, que ce soit le PSG, L'OM, l'OL, le HAC ou tout autre ce sera encore mieux.

A l'inverse, continue à être un championnat de loosers sur la scène européenne, et beaucoup préféreront suivre la PL ou la Liga, parce que quand même, c'est autre chose hein ma bonne dame...

Et puis, il faut regarder un peu aussi l'étranger: oui de ce point de vue la PL est, aussi, un modèle (pas certain cela étant, mais à voir je ne sais pas, que la répartition des droits ait toujours été aussi égalitaire), mais en Allemagne, il fallait remonter à 2012 pour voir un autre club que le Bayern champion, comme l'a réussi Leverkussen l'an dernier, la Bundesliga est elle boudée par les téléspectateurs..?
Et en Espagne, sur les 40 derniers championnats, le Real et le Barca se sont partagés le titre 34 fois... bien sûr c'est mieux qu'un championnat hégémonique (ce que n'est toutefois pas encore tout a fait le PSG qui en laisse échapper de temps en temps) mais c'est pas non plus un scénario à suspens dingue quand tu n'es fan ni de l'un, ni de l'autre...

Bref, en résumé, il n'y a pas de formule miracle, plus une addition de (beaucoup de) choses. Mais pour en revenir au psg (dont je ne suis pas certain qu'il tremble devant l'arrivée du pfc version lvmh...), bien sûr que la ligue ne devrait pas marcher dans son jeu comme ça, mais je persiste à dire que c'est plus un atout qu'un handicap pour notre championnat.

(Et pourtant croyez bien que je me contrefous éperdument de ce club en soi. De même que j'ai une certaine aversion pour l'OM mais je suis persuadé qu'on serait tous gagnants à avoir un OM fort dans notre championnat).

@meven: avant de répondre pour repondre, lis un peu ce que je dis s'il te plaît.

Bien évidemment que comme tu dis, chaque championnat est différent et la sur domination du Bayern n’empêche pas l’Allemagne de bien vendre ses droits et de bien préformer en coupe d’Europe.

Cependant en effet, en France on souffre d’un manque de fierté locale (voir du pays), on a qu’à voir le nombre de marseillais à Angers dimanche… et cela se produit aussi avec les autres championnats qui sont idolâtré par certains français.

Mais dimanche soir, en regardant Séville barca et Angers Marseille en même temps, il y avait un choc visuel, dans la qualité de retransmission (couleurs, réalisation, pelouse etc) c’était énorme !

Aujourd’hui en effet les stades sont pleins et oui je pense qu’il y a 2 sujets, le supporter et le spectateur.

Le supporter celui qui sera là peu importe la météo le classement etc car ce qu’il kiff c’est son club, et le spectateur est là pour passer un moment de divertissement devant du foot.

Le supporter se renforce en nombre mais le spectateur reste bien + présent en France.

Et c’est ce spectateur qu’il faut attirer, mais aujourd’hui entre l’image du foot qui se dégrade, un foot gratuit inaccessible, un championnat pas attrayant (ni la coupe d’ailleurs, ça remonte à quand un psg qui se fait battre en finale dans un spectacle magnifique ? On se doute qu’ils vont encore la prendre cette année.) et une qualité de retransmission minable du à une baisse des coûts et un cahier des charges nullissime, ça n’attire pas.

Ça coute quoi de mettre en clair sur TF1, un OM-OL?
À la place la série A est en clair, un Barca Réal en supercoupe l’a été et le sera peut être encore en coupe du roi.

Il y a un public à aller chercher, à ramener, et c’est pas avec une sur domination du psg et un foot inaccessible qu’on y arrivera aujourd’hui…

[Djo]

Et dazn ? Ba rien, donc faut arrêter de se plaindre de l’iptv et faut innover ou créer du contenu !!

Enfin à prendre l'iptv tu poignardes ton club non?

ps1: que les joueurs soient moins payés aussi ça éviterait que les clubs sortent autant d'argent tous les mois...
trop payés les mecs.

ps2: le constat à notre époque tu n'as pas de fric , tu n'y arrives pas et tu n'as rien à faire en ligue 1.
...un peu nous c'est une question de temps pour descendre.
...c'est triste mais c'est la réalité.

Les joueurs trop payés malheureusement c’est un problème européen et quand on se compare aux autres, ils sont au smic les joueurs en France (bien sûr je grossis le truc, mais je te rejoins énormément sur les salaires des footeux en général)

Pour l’iptv j’ai un avis différent pour le coup, c’est surtout une conséquence, à force de perdre le client, à ne pas regrouper ton offre et changer de chaîne tous les 6 mois.

En proposant un tarif surréaliste au lancement de leur chaîne, c’est eux qui ont poignardés les clubs.

Les supporters/spectateurs ne vont pas sauver la connerie des têtes pensantes de la ligue et de leur copinage.

Aujourd’hui la vente des droits tv a été une mascarade, le consommateur s’y perd et les représentants du foot français se goinfre sur le dos de la ligue, ce n’est pas le supporter lambda qui est là depuis des années qui poignardes qui que ce soit.

Si les personnes décidantes avaient une conscience et des compétences, on en serait pas là où en est le foot français aujourd’hui.

[Domcan]

Pas faux mais l'iptv ne fait pas de bien.
La grande majorité veut tout pour rien, y a qu'à regarder au stade ...ça veut une équipe de foot mais ça ne veut pas payer sa place.

Après on savait d'avance que ça serait un fiasco dazn quand t'aime le foot.
40€ et plus par mois mdr ...15€ par mois d'entrée cela aurait plus juste comme Bein à l'époque.

[Djo]

Pas faux mais l'iptv ne fait pas de bien.
La grande majorité veut tout pour rien, y a qu'à regarder au stade ...ça veut une équipe de foot mais ça ne veut pas payer sa place.

Après on savait d'avance que ça serait un fiasco dazn quand t'aime le foot.
40€ et plus par mois mdr ...15€ par mois d'entrée cela aurait plus juste comme Bein à l'époque.

Ah mais total, l’iptv est la conséquence, mais cette conséquence est ultra néfaste pour notre sport et nos clubs.

En août il fallait débourser 55€ par mois pour regarder ligue 1 et ligue 2, c’est énorme, c’est la suite logique que les gens s’oriente vers de l’illégal.

Un abonnement juste pour regarder ton club, du pay per view etc, la nba innove, le rugby est entièrement sur canal, la ldc est uniquement sur canal, il ne faut pas oublier que la ligue 1 a de la concurrence, et cette concurrence est plus accessible aujourd’hui malheureusement, mais DAZN ne joue pas son rôle pour vendre son produit car aujourd’hui c’est à eux de rentabiliser leur investissement.

[Domcan]

Canal est là référence et sans passer on en voit les conséquences.
Merci monsieur la brune.

Après oui le top du top payer juste son match ca serait un régal...10€ le match et point.

[Djo]

Réunion FFF ce matin, il y a moyen que Diallo s’empare du dossier LFP.

[Sky&Navy]

Il faut bien se faire à l'idée que tout le monde a sa part de responsabilité.
Il n'y a pas forcément que la vilaine ligue, le vilain diffuseur, le vilain PSG.
Est-ce que nos clubs plus modestes mais qui vivent aussi largement au dessus de leurs moyens n'ont pas une part de responsabilité?
Est-ce que le suiveur de foot, qui ne fait que consommer de l'IPTV et ne paye jamais une place au stade ou un abonnement n'a pas sa part de responsabilités?
Est-ce que les joueurs, parfois aussi mauvais soient-ils (pour des pros) qui touchent des salaires ahurissants n'ont pas une part de responsabilité?
On est tous dans le délire
Le ligue est dans le délire de croire que son championnat vaut X millions
Le diffuseur est dans le délire de croire qu'il va pouvoir rentabiliser son investissement à X millions dans un pays comme la France et à l'heure de l'IPTV.
Le PSG est dans le délire de vouloir toujours une plus grosse part de gâteau alors qu'il est déjà en obésité morbide.
Nos clubs modestes sont dans le délire de croire qu'il est possible et normal de payer des salaires ahurissants à des joueurs plus que moyens avec les miettes qu'à laissé le PSG.
Le suiveur de ballon devant son IPTV est dans le délire de croire qu'il est possible de continuer à voir du foot pro encore longtemps en n'y contribuant pas avec un seul centime.
Il est temps de faire place net et d'assainir ce monde de fou.
1- Valorisation réelle de la ligue 1
2- Donner les droits à un diffuseur de qualité en mesure de s'inscrire dans un projet à long terme & moderniser l'offre existante avec des packs fans / pay per view...
3- Redistribution des droits télé sur le modèle anglais
4- Mise en place d'un salary cap / club. Chaque club ne pourrait pas avoir une MS supérieur à un certain pourcentage de son budget
5- Donner une beaucoup plus grosse place aux primes dans les composantes des salaires de joueurs

[chris4]

[Meven]

@Gremlin

Désolé effectivement j’avais lu en vitesse.

[Domcan]

Dazn démission !

[Cavégoal]

Le problème majeur pour moi est la multiplication des abonnements nécessaires pour suivre le foot

Un supporter qui souhaite suivre son club, regarder quelques matchs du championnat de France, quelques matchs étrangers comme la Bundesliga, la Liga ou la premier league, suivre aussi la ligue des champions devra donc :

- s'abonner au stade (la priorité !)
- s'abonner à DAZN
- s'abonner à BEIN sports
- s'abonner à canal plus

Je vous laisse deviner la facture finale dependante bien sûr des offres et des moments et conditions d'abonnement.

Mais cela devient un parcours du combattant pour tout supporter qui doit constamment aussi réfléchir sur quelle chaîne retrouver son match favori. Cela devient illisible et beaucoup trop coûteux pour beaucoup de personnes qui se limitent donc soit à leur club au stade et délaissent la tv en reprivilegiant comme au bon vieux temps la radio et François manoury entre autres, soit se laissent tenter par un IPTV beaucoup plus facile à gérer car tout dessus et surtout nettement plus abordable même si illégal.

Il faudrait vraiment créer une plateforme commune où on pourrait trouver tous les matchs à un prix abordable comme maximum 30 euros par mois mais pour toutes les compétitions et je suis sûr qu'il y aurait un très grand nombre de personnes intéressées, moi le premier !