Staff [2024/25]: Digard au HAC. To be continued?

[fabrice13]

DD doit changer sa tactique tout simplement. Un bloc defensif moins haut, un milieu plus fourni, quitte a laisser une seule pointe esseulée. Techniquement on se fait bouffer au mileu : kechta targha daler, et deja on assurerait un minimum dans ce domaine.

Faut il qu'il soit persuadé que sa tactique n'est pas la bonne.

On va vite voir si il se remet en question ou pas.

[Francky]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

[Momo-k]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

Merci Francky de cette analyse extrêmement fine , laquelle pose clairement l'équation à résoudre.

[Sky&Navy]

La remise en question en question n'est pas uniquement sportive. Elle est également financière à plusieurs niveaux.

Il y a tout d'abord celle d'un licenciement qui occasionnerait certainement des indemnités.

Il y a ensuite le fait de se passer d'un entraîneur diplômé du BEPF (25.000 € par match même si nous avons déjà eu recours pas le passé à un prête-nom).

Mais il y a également une autre dimension à ne pas négliger : la valorisation du club. Et c'est là que la réflexion s'élargit avec les intentions de VV.

Un investisseur, quel qu'il soit, espère tirer le meilleur rendement de son investissement. Pour le moment, VV a pris le club en L2 à plutôt bon prix compte tenu des infrastructures et des avantages dont il a bénéficié, connu une accession en L1 et un maintien.

Aujourd'hui, si ce n'est pour les droits TV, tout est favorable que ce soit du côté financier ou du côté sportif.

Enfin, jusqu'à aujourd'hui devrais-je dire...

L'évolution des droits TV, le fléchissement sportif (tant chez les pros que chez les jeunes), l'évolution du football en général amènent obligatoirement VV à reconsidérer sa réflexion et repositionner ses pions. Un homme d'affaires tel que lui ne peut pas faire autrement.

Et bien qu'il dispose d'un président délégué et d'un directeur sportif compétents, il n'en reste pas moins le seul décideur final.

Or, la décision de conserver ou non DD à la tête de l'équipe première n'est pas qu'une question sportive. Elle est également financière avec en ligne de mire une possible relégation et de facto une dépréciation de la valeur globale du club et, par conséquent, de l'investissement initial.

La question peut donc se poser ainsi : licencier DD avec les indemnités qui y sont liées coûtera-t-il moins cher que changer d'entraîneur et se donner une chance supplémentaire de maintien en L1 ?

C'est exactement le raisonnement tenu dans le cadre du retour d'Ayew. Oui, ça coûte, mais ça offre une opportunité supplémentaire de se maintenir.

N'oublions pas que nous sommes au quart du championnat et que si un style de jeu se dégageait, nous le verrions déjà depuis au moins un mois. Ici, ce n'est pas le cas. Donc, oui, il y a urgence.

Tout est juste mais je vois quand même une nuance entre l'investissement consenti pour signer à nouveau Ayew et l'investissement qu'il y aurait à licencier DD et recruter un nouveau coach.
Ayew nous a offert la saison dernière une certaine garantie quant à son niveau footballistique et son état de forme physique.
Quelle garantie offrirait l'arrivée d'un nouveau coach meilleur que DD soit-il dans la quête d'un maintien au vue de la qualité globale de l'effectif ?
Comme ça a été dit dernièrement par je ne sais plus qui et je ne sais plus sur quel topic, Elsner, aussi bon était il, a aussi été facilité dans sa mission par le fait de mener un projet en partant de 0. Il a donc pu façonner l'équipe comme il l'imaginait et / ou émettre des souhaits de profils à recruter dans la mesure du possible avec les faibles moyens du club. Il a aussi pu apprendre à connaître davantage les joueurs pendant la saison de ligue 2, où à la fois le travail était bien fait et l'urgence du résultat moins pesante.
La mission de DD était déjà plus bâtarde, dans la mesure où il rejoint un club avec un effectif déjà établi, avec un recrutement nul, et avec aussi peut être des états d'âmes de certains éléments dont le départ prévu n'a pas pu être effectif.
Un nouveau coach se retrouvera dans la même situation que DD à son arrivée, l'urgence du résultat encore plus présente après un quart de saison passé. Peut être appréhendera-t-il mieux et plus vite la problématique mais peut être pas!
Le problème que je vois dans un licenciement imminent de DD, c'est le timing. A la fois la saison est encore trop longue à mon sens pour recruter un pompier de service spécialiste des opérations commandos, et à la fois la saison déjà trop engagée pour un coach plutôt habitué à s'engager dans un projet de jeu sur le long terme (type Montanier que j'aime beaucoup)